||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 8860/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой И.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (Октябрьский проспект, д. 4, офис 406, г. Кемерово, 650991) от 02.07.2007 N 02-02/6-237 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2006 по делу N А27-12704/2006-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "КСОАУ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ГП "Кемеровский завод строительных изделий", Учреждению УН-1612/ГУИН Минюста России по Кемеровской области о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 01.07.2005 N 6 и обязании вернуть имущество, полученное по сделке.

Определением от 27.07.2006 исковое заявление оставлено без движения до 25.08.2006 на основании пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2006 исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции постановлением от 02.04.2007 оставил определение суда первой инстанции от 23.10.2006 без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора. Заявитель считает, что НП "КСОАУ" в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку обращается в защиту интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции при принятии искового заявления проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из требований указанной нормы и статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление было оставлено без движения до 14.09.2006, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, судом первой инстанции заявление правомерно возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством саморегулируемые организации арбитражных управляющих не освобождены от уплаты государственной пошлины. Кроме того, саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе совершать процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если это предусмотрено законом (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12704/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"