||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2007 г. N 8243/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Першутова А.Г., Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (ул. 10 лет Октября, 195, г. Омск, 644009) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 по делу Арбитражного суда Омской области N 11-2063/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании не подлежащим исполнению постановления от 11.02.2004 N 14.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.05.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Заявитель не согласен с выводами арбитражных судов о том, что оспариваемое постановление налогового органа о взыскании налога за счет иного имущества является ненормативным правовым актом и рассмотрение дела должно осуществляться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, утверждая, что он обратился в арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, заявитель не приводит данных о несоблюдении налоговым органом требований, предъявляемых к постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, либо об отсутствии у налогового органа полномочий для принятия указанного постановления.

В материалах дела таких сведений также не содержится.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 11-2063/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"