||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2007 г. N 9697/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 26.01.2007 по делу N А76-5545/2006-38-246 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2007 по тому же делу

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Степанов А.Л. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения N 124 от 21.02.2006 ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска о взыскании с предпринимателя доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 830 377 рублей, пени в сумме 31 761 рубль 92 копейки и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 166 075 рублей 40 копеек.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2006 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 658 рублей, пени в сумме 101 рубль 68 копеек и штрафа в сумме 532 рубля 40 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.05.2007, решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 806 985 рублей 78 копеек, пени в сумме 30 867 рублей 21 копейки и штрафа в сумме 161 397 рублей 16 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Принимая судебные акты, суды исходили из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора и доказательств, представленных сторонами.

Суды пришли к выводу, что налоговый орган не доказал факт нарушения предпринимателем положений глав 7 и 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5545/2006-38-246 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 26.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"