||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2007 г. N 9082/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление гр. Киричек В.Д., Шутова Ю.Е. от 02.07.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2006 по делу N А63-2605/06-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Губенко В.П., Сапко Н.И., Швейнфорт С.В., Швейнфорт В.Ф., Жихарев А.В., Беда М.В., Князев А.А., Киричек Э.В., ООО "Авто Петролеум Трейдинг" обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиям о признании недействительным права собственности Сапко И.Г. на долю в уставном капитале ООО "ТКЦ" в размере 55% уставного капитала, а также с требованием обязать единоличный исполнительный орган общества в двухнедельный срок после принятия решения судом созвать внеочередное общее собрание участников общества с целью приведения состава и размера долей в уставном капитале в соответствии с решениями Арбитражного суда Ставропольского края (дело N А63-960/05-С2 и N А63-1004/05-С2), т.е. на день незаконного вхождения Сапко И.Г. в состав участников общества.

Решением от 27.11.2006 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным права собственности Сапко И.Г. на долю в уставном капитале ООО "ТКЦ" в размере 55% уставного капитала.

В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, Сапко И.Г. приобрел долю в уставном капитале ООО "ТКЦ" в июне 1997 на основании договора уступки, заключенного с ЗАО "Ставропольвторнефтепродукт". Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2005 по делу N А63-1004/05-С1 указанная сделка признана недействительной. Вопрос о применении последствий недействительности сделки не был предметом рассмотрения суда.

Прекращая производство по делу в части требования заявителей о признании недействительными прав Сапко И.Г. на 55% доли в ООО "ТКЦ", судебные инстанции обоснованно исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным права собственности на долю в уставном капитале хозяйственного общества. Сами же заявители не вправе ставить вопрос о применении последствий недействительности сделки, поскольку они не являлись участниками указанной сделки.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-2605/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"