||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2007 г. N 9654/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 по делу N А32-19555/2006-19/322 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Государственное учреждение "Военный санаторий "Лазурный берег" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 23.06.2006 N 874 о начислении земельного налога и пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с инспекции взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на необоснованное освобождение учреждения от уплаты земельного налога и на неправильное взыскание с нее государственной пошлины.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что ее заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами исследованы материалы дела и дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам.

Судами установлено, что учреждением обоснованно применены льготы по земельному налогу, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с инспекции государственную пошлину, суд кассационной инстанции учел положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19555/2006-19/322 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"