||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 г. N 9532/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А., рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 по делу N А12-18334/06-с51 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Валком-ПМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, выразившегося в неначислении и невозврате процентов за нарушение срока возврата 275671 рубля 38 копеек налога на добавленную стоимость по операциям реализации товара на экспорт и 57705 рублей 67 копеек процентов от излишне взысканной суммы данного налога по внутреннему рынку. Общество заявило также требование об обязании инспекции восстановить нарушенное право путем возврата из бюджета указанной суммы.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично: бездействие инспекции, выразившееся в неначислении и невозврате процентов за нарушение срока возврата из бюджета 275047 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и 38075 рублей 83 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне взысканного налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку признано незаконным. Этим же решением арбитражный суд обязал инспекцию выплатить обществу из федерального бюджета указанные суммы. В удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившееся в неначислении и невозврате процентов за нарушение срока возврата 624 рублей отказано. Производство по делу в остальной части прекращено в связи с отказом общества заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 решение суда первой инстанции от 19.12.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.04.2007 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Кодекс) проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о ее возврате. Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки возврата нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установили суды, при наличии оснований для возврата налога указанные сроки были нарушены.

Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Предусмотренное Кодексом начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Подобная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05, от 06.06.2006 N 1363/06, от 27.02.2007 N 11848/06, от 27.02.2007 N 13584/06.

Что касается обязанности инспекции по уплате государственной пошлины, то необходимые разъяснения в этой части содержатся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 177 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-18334/06-с51 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2006 постановления суда апелляционной инстанции от 08.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"