ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2007 г. N 9471/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Евразруда"
о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2007, постановления от
16.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20670/2005-6,
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
11.04.2007 по тому же
делу, установила следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Мундыбашская
обогатительная фабрика" (ул. Курако, 49а, г.
Новокузнецк, Кемеровская область, 654027, в настоящее время - открытое
акционерное общество "Евразруда")
обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании
незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таштаголу
(ул. Макаренко, 16, г. Таштагол, 652992) от 27.05.2005 N 25, которым
предусмотрено привлечение общества к ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 1 800 000 руб., доначисление налога на
добавленную стоимость в сумме 9 000 000 руб., начисление соответствующей суммы
пени.
Налоговым органом заявлено ходатайство о
взыскании с общества судебных расходов в сумме 31 319 руб.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено открытое акционерное общество "Западно-Сибирский
металлургический комбинат".
Основанием для
принятия оспариваемого решения явилось неправомерное, по мнению налогового
органа, предъявление обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную
стоимость в связи с отсутствием реально понесенных затрат по приобретению у
открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический
комбинат" товарно-материальных ценностей, несоответствие счетов-фактур требованиям
статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств
оприходования товара.
Решением суда первой инстанции от
21.11.2006 (новое рассмотрение дела), оставленным без изменения постановлениями
судов апелляционной инстанции от 16.01.2007 и кассационной инстанции от
11.04.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Ходатайство налогового органа о взыскании с общества судебных расходов в
размере 31 319 руб. оставлено без удовлетворения.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных
требований, суды пришли к выводу о том, что им не доказано оприходование
приобретенного товара, не подтверждена оплата товара в соответствующем
налоговом периоде, налог на добавленную стоимость повторно предъявлен к
возмещению в другом налоговом периоде.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Евразруда" просит пересмотреть судебные акты в порядке
надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неверную оценку
доказательств по делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает
нарушения судами норм права. Доводы заявителя направлены на переоценку
фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-20670/2005-6 Арбитражного
суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО