||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 г. N 9383/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.01.2007 по делу N А32-12288/2006-51/193 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Компани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом его изменения, о признании незаконными решения Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару от 18.10.2005 N 19-31/1688 и решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 25.01.2006 N 08-09-941-37 в части доначисления 946 968 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что обществом за 1, 2, 3 кварталы 2005 года сдавалась налоговая и бухгалтерская отчетность по формам, предусмотренным для страховых организаций, документы, обосновывающие применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщиком по требованию инспекции в срок не представлены, общество опубликовало решение об отзыве лицензии только в июле 2005 года.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления налогового органа не опровергают выводы судов, основанные на оценке фактических обстоятельств настоящего дела. При этом судами установлено, что Приказом Федеральной службы страхового надзора с 01.10.2004 N 38 у общества отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и оно не осуществляло страховой деятельности на момент государственной регистрации приобретенной части административного здания и подачи заявления к возмещению налога на добавленную стоимость.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12288/2006-51/193 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"