||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 г. N 9294/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2006 по делу N А05-11911/2006-19, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2007 по тому же делу, установила следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163061) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Вилар" (ул. Советская, 41, кв. 3, г. Архангельск, 163020) штрафа в размере 52 206 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года.

Взыскание указанной суммы штрафа предусмотрено решением налогового органа от 23.08.2006 N 16-23/06-5198, в котором отражено занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму выручки 1 711 183 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 261 028 руб.) за пиловочник, поставленный в указанный налоговый период.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2007, в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилась выписка банка о поступлении на его расчетный счет денежных средств за 2 и 3 кварталы 2006 года, а не за проверяемый налоговый период - 1 квартал 2006 года.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11911/2006-19 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"