||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 г. N 9293/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9285/2006-54-319, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (ул. Кирова, 93, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455002) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (ул. Правды, 16, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455044) от 16.02.2006 N 14/17, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислен налог на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы налогового органа при проверке налоговой декларации за октябрь 2005 года о неправомерном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость ввиду неподтверждения уплаты поставщиками налога в бюджет и уклонения поставщиков от выполнения обязанностей налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2006 и кассационной инстанции от 16.04.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу о правомерности применения налоговых вычетов, поскольку налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие получение, оприходование и уплату товара. При этом суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении общества на неправомерное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, не соглашаясь с выводами судов о правомерном предъявлении обществом сумм налога на добавленную стоимость к вычету. По мнению инспекции, основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам является завершение расчетов с поставщиком и возникновение обязанности у поставщика уплатить налог в бюджет.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушения судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9285/2006-54-319 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"