ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 г. N 7857/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МетизСнаб СПб" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006 по делу N А56-28435/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Графт-Трейдинг" в пользу закрытого акционерного общества "ВМБ-Траст" взыскано 450725 рублей 41 копейка задолженности по агентскому договору, 450475 рублей 41 копейка штрафных санкций, 164244 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 16828 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 15.11.2005 N 383065.

Определением от 24.04.2006 произведена замена взыскателя - ЗАО "ВМБ-Траст" на общество с ограниченной ответственностью "МетизСнаб СПб". Основанием для замены взыскателя послужил заключенный первоначальным и новым кредиторами договор уступки права требования от 15.03.2006.

ООО "Графт-Трейдинг", ссылаясь на реорганизацию путем выделения и создания общества с ограниченной ответственностью "Алькор", обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило заменить ООО "Графт-Трейдинг" на ООО "Алькор".

Определением от 21.12.2006 произведена замена должника - ООО "Графт-Трейдинг" на ООО "Алькор".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 определение от 21.12.2006 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Графт-Трейдинг" о процессуальном правопреемстве отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.06.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 отменил, определение суда первой инстанции от 21.12.2006 оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление ООО "Графт-Трейдинг" о процессуальном правопреемстве суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что задолженность ООО "Графт-Трейдинг", установленная решением суда по настоящему делу, передана ООО "Алькор" в соответствии с разделительным балансом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "МетизСнаб СПб" ссылается на нарушение судами первой и кассационной инстанций статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что из разделительного баланса не следует, что взысканная решением суда задолженность перешла к ООО "Алькор". Кроме того, заявитель указывает, что кредиторы ООО "Графт-Трейдинг" не были надлежащим образом уведомлены о предстоящей реорганизации.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Оценив представленный должником разделительный баланс, суды пришли к выводу о переходе спорной кредиторской задолженности образованному путем выделения обществу "Алькор".

Установив указанное обстоятельство и руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили ходатайство ООО "Графит-Трейдинг" о процессуальном правопреемстве.

Доводы о том, что разделительный баланс не позволяет установить правопреемника в отношении спорной задолженности, направлен на переоценку представленных в дело доказательств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на его неуведомление о реорганизации ООО "Графит-Трейдинг" была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена, как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим надлежащее уведомление кредиторов реорганизуемого общества.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-28435/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

О.К.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА