||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2007 г. N 7888/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябвтормет" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.01.2007 по делу N А76-5019/06-40-454 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Челябвтормет" город Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 17.02.2006 N 8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречными требованиями о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 980 612 руб. 80 коп. на основании оспариваемого решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 89 482 руб. 48 коп., начисления налога на добавленную стоимость в размере 447 404 руб. и пени в сумме 14 569 руб. 89 коп., с налогоплательщика взыскан штраф в размере 981 120 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Судом сделан вывод о том, что перенесение права на налоговый вычет с октября на сентябрь 2005 года не создает налоговой недоимки, так как возникает переплата в предыдущем налоговом периоде, в соответствии с пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов, то есть указанная норма не содержит изъятия из общего объема СМР стоимости работ, выполненных сторонними подрядчиками, и включения в налоговую базу стоимости работ, выполненных хозяйственным способом.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.01.2007 решение суда от 29.05.2006 изменено, решение инспекции признано недействительным в части взыскания с налогоплательщика штрафа в сумме 361 386 руб. 85 коп., начисления НДС в сумме 447 404 руб., пени по НДС в размере 14 569 руб. 89 коп., с общества взыскан штраф в размере 619 215 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд исходил из того, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы учитывались лишь СМР, выполненные хозспособом, без включения в состав расходов затрат, связанных с оплатой услуг подрядных организаций и приобретением товаров для осуществления СМР для собственного потребления. Вместе с тем, суд учел то обстоятельство, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик руководствовался противоречащими закону разъяснениями МНС России по этому вопросу, содержащимися в Письме от 24.03.2004 N 03-1-08/819/16 "О порядке определения налоговой базы по НДС", что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации исключает вину общества в совершении налогового правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 решение суда от 29.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2007 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, общество указывает на то, что в соответствии со статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации вся сумма штрафа, а не ее часть должна была быть признана судом незаконной, суд неправильно применил пункт 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил подпункт 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому объектами налогообложения признаются только выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда определением от 04.07.2007 было истребовано из Арбитражного суда Челябинской области дело N А76-5019/06-40-454.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия не усматривает нарушений единообразия толкования и применения судами пункта 2 статьи 159 и подпункта 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления общества направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5019/06-40-454 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"