||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 г. N 9283/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу N А55-14740/2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эл-Лада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.07.2006 N 03-17/2/274/165 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2006 к операциям по реализации на сумму 37824 рублей и отказа в возмещении из бюджета 37824 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на правильность своих выводов о недобросовестности общества-экспортера и завышении им рублевого эквивалента валютной выручки.

По мнению инспекции, пересчет полученной иностранной валюты в рубли должен осуществляться не на дату оплаты, а на дату реализации товаров.

Недобросовестность общества выразилась в том, что оно не убедилось в уплате налога на добавленную стоимость своим поставщиком, руководитель которого при встречной проверке в налоговый орган не явился и документов не представил.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Суды сочли, что, подавая декларацию за март 2006 года, общество правомерно определило рублевый эквивалент валютной выручки на дату получения оплаты экспортированных товаров, руководствуясь пунктом 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации закона в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Обстоятельства, связанные с поведением поставщика общества-экспортера, на которые ссылается инспекция, не являются доказательством недобросовестности самого общества и не могут служить основанием для отказа последнему в возмещении налога на добавленную стоимость. Эти выводы соответствуют положениям главы 21 НК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В заявлении в порядке надзора инспекцией вновь указаны фактические обстоятельства дела и приведены мотивы к отмене судебных актов, которые неоднократно рассматривались судами и были отвергнуты как противоречащие налоговому законодательству.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14740/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"