||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 г. N 9227/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Акварос" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2007 года по делу N А32-4678/2007-16/2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

по делу N А-32-23217/2006-16/45 индивидуальный предприниматель Бородин А.А. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Акварос" (далее - общество) об обязании возвратить установку воздухоразделительную, о взыскании 51387 рублей задолженности по арендной плате с 01.04.2005 по 01.09.2006 и 1843621 рубля доходов, извлеченных обществом за время незаконного владения имуществом.

Общество обратилось с встречным иском и просило взыскать с Предпринимателя 14292 рубля 67 копеек расходов за демонтаж и транспортировку установки, 752583 рубля 61 копейку расходов на производство капитального и неотложного ремонта установки и 14168 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.02.2007 встречный иск общества принят к производству, требования Предпринимателя о взыскании 51387 рублей задолженности по арендной плате и 1843621 рубля доходов выделены в отдельное производство, делу присвоен номер N А32-4678/2007-16/2.

По названному делу общество обратилось со вторым встречным иском и просило взыскать с предпринимателя 148820 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что физические лица (учредители общества) с учетом намерений Предпринимателя и общества заключить соглашение о совместной деятельности по расходным ордерам выплатили Предпринимателю в качестве арендных и авансовых платежей 148820 рублей. Поскольку договор о совместной деятельности сторонами не заключен, произведенные платежи подлежат возврату обществу, к которому право их требование перешло по договору уступки права требования от 29.09.2006.

Определением от 26.04.2007 встречное исковое заявление возвращено обществу. Суд указал, что первоначальный и встречный иск, принятый к производству суда, связаны с исполнением договора аренды. Предприниматель не признает наличие долга перед учредителями общества, что свидетельствует о существовании самостоятельного спора, поэтому совместное рассмотрение исков не приведет к правильному разрешению спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2007 года определение от 26.04.2007 оставлено без изменения. Суд указал, что требования по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление общества и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4678/2007-16/2 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 26 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2007 года по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"