||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 г. N 9091/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Аринича О.В. (ул. Шоссейная, 46-2-20, г. Москва, 109388) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-73343/06-121-412, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Аринич О.В., являясь единственным учредителем и акционером ЗАО Народное предприятие ревизии законодательства "Красный ревизор", обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 27.10.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Решением от 22.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение от 22.01.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 решение от 22.01.2007 и постановление от 14.03.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Перечень документов, необходимых для представления в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, определен в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции признали правомерным отказ налоговой инспекции в регистрации изменений в учредительные документы ЗАО НПРЗ "Красный ревизор", поскольку заявителем не были представлены сами изменения, вносимые в учредительные документы, что является основанием в силу пункта 1 статьи 23 Закона для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73343/06-121-412 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"