ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2007 г. N 9091/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Аринича О.В. (ул. Шоссейная, 46-2-20, г.
Москва, 109388) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г.
Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-73343/06-121-412, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 по
тому же делу,
установил:
Аринич О.В., являясь единственным учредителем и акционером ЗАО Народное
предприятие ревизии законодательства "Красный ревизор", обратился в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС
России N 46 по г. Москве от 27.10.2006 об отказе в государственной регистрации
изменений, вносимых в учредительные документы Общества.
Решением от 22.01.2007 в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2007 решение от 22.01.2007 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 31.05.2007 решение от 22.01.2007 и постановление от
14.03.2007 оставлены без изменения.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Перечень документов, необходимых для
представления в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в
учредительные документы, определен в пункте 1 статьи 17 Федерального закона
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (далее - Закон).
Отказывая в удовлетворении заявления,
судебные инстанции признали правомерным отказ налоговой инспекции в регистрации
изменений в учредительные документы ЗАО НПРЗ "Красный ревизор",
поскольку заявителем не были представлены сами изменения, вносимые в
учредительные документы, что является основанием в силу пункта 1 статьи 23
Закона для отказа в государственной регистрации.
Таким образом, оснований для переоценки
выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73343/06-121-412 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г.
Москвы от 22.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31.05.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН