ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. N 9454/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирмы "ЛангиС" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2007 делу N А40-48577/02-96-358 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

ООО "Фирма "ЛангиС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2003 об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Высшей патентной палаты Роспатента от 19.09.2001 о досрочном полном прекращении действия регистрации товарного знака по свидетельству N 119305 "Русская душа".

Определением суда от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, в удовлетворении заявления отказано.

26.03.2007 ООО "Фирма "ЛангиС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007, кассационная жалоба ООО "Фирма "ЛангиС" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.05.2007 ООО "Фирма "ЛангиС" вновь обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что заявитель ошибочно полагал, что 2-месячный срок, оговоренный в части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается с момента получения им под расписку решения или постановления арбитражного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2007, заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО "Фирма "ЛангиС" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы пришел к выводу о том, что указанные в нем причины не могут быть признаны уважительными, а потому руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Доводы, приведенные в надзорной жалобе не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48577/02-96-358 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2007 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА