||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. N 9429/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора определения от 20.12.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2007 по делу N А81-5391/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу предъявило исковые требования в интересах общества с ограниченной ответственностью "Нирон" к Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным размещения муниципального заказа, осуществленного путем проведения конкурса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ООО "Нирон" и Комитет по строительству и архитектуре Администрации Пуровского района.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения невозможности или затруднения исполнения судебного акта одновременно с подачей искового заявления ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации муниципального образования Пуровский район совершать действия направленные на исполнение обязательств по муниципальному контракту N 211 от 08.12.2006 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части перечисления денежных средств, в том числе авансовых платежей по указанному муниципальному контракту, а также в виде приостановления исполнения сторонами - Администрацией МО Пуровский район и ООО "ТюменНИИгипрогаз" - названного муниципального контракта до рассмотрения дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2006 ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО об обеспечении исковых требований удовлетворено, приостановлено исполнение Администрацией МО Пуровский район и ООО "ТюменНИИгипрогаз" муниципального контракта от 08.12.2006 N 211 до рассмотрения дела по существу. При принятии обеспечительных мер суд исходил из предмета спора и принял во внимание, что заявитель оспаривает правомерность размещения муниципального заказа и результаты проведенного конкурса. При этом суд учел, что в период рассмотрения спора может произойти исполнение заключенного по результатам конкурса муниципального контракта.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 07.06.2007 определение суда от 20.12.2006 оставлено без изменения.

Суд установил, что указанная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, и заявлена в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, но принятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Суд пришел к выводу, что оспариваемые результаты конкурса существенно затрагивают права организации, в интересах которой Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу предъявило иск. При указанных обстоятельствах суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер, руководствуясь статьей 90 и пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Доводы заявителя, изложенные в надзорном заявлении не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-5391/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора определения от 20.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"