||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. N 9418/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2006 по делу N А05-11935/2006-18, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2007 по тому же делу, установила следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Архангельской области (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163061) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Харвестер" (ул. Октябрят, 29, г. Архангельск) налоговых санкций в размере 1 854 042 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы налоговых санкций предусмотрено решением инспекции от 25.08.2006 N 15-23-5293, принятым по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, и в связи с тем, что обществом не подтверждены заявленные за указанный период налоговые вычеты по данному налогу.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2006, оставленный без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2007, в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Суды пришли к выводу о том, что инспекцией не доказан состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений обществом положений статей 171, 172 Кодекса инспекцией не выявлено, а непредставление налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов само по себе не образует состав этого правонарушения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на правомерность доначисления налога на добавленную стоимость и привлечение общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду непредставления налогоплательщиком документов в подтверждение налоговых вычетов по запросу налогового органа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11935/2006-18 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"