ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2007 г. N 9322/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2006 по делу N
А76-24486/06-40-766/38-1295, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2007 по тому же делу, установила
следующее.
Федеральное
государственное унитарное предприятие "Производственное объединение
"Маяк" (ул. Ленина, 31, г. Озерск, Челябинская область, 456440)
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании
недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области
(ул. Кирова, 3 "б", г. Челябинск, 454084) от 05.07.2006 N 41,
которыми предприятию предложено зачесть имеющуюся переплату в счет неуплаченного налога на добавленную стоимость в
размере 733 094 руб.
Основанием для принятия оспариваемого
решения явились выводы налогового органа о неправомерном применении
предприятием подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской
Федерации. По мнению инспекции, предприятием в нарушение указанной нормы не
представлена выписка банка о поступлении выручки на счет налогоплательщика, поскольку
расчеты осуществлялись банковскими векселями.
Решением суда первой инстанции от
15.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 17.01.2007 и кассационной инстанции от 23.04.2007, требования
заявителя удовлетворены.
Суды пришли к выводу о правомерности
применения предприятием льготы по налогу на добавленную стоимость.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области
просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не
усматривает. Судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела, установленных
судами. Оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24486/06-40-766/38-1295
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных
актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО