ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2007 г. N 8946/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление от
30.06.2007 N б/н индивидуального предпринимателя Блохина Л.Л. (Комсомольский
проспект, д. 3, кв. 16, г. Тверь) о пересмотре в порядке надзора решения от
27.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6201/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 03.04.2007 по тому же делу, установила следующее.
Индивидуальный
предприниматель Блохин Л.Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный
суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
судебного пристава-исполнителя Заволжского отдела г. Твери Управления
Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Елагиной Н.Б. от
26.05.2006 N 14011.10.2006 о возбуждении исполнительного производства на
основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от
23.03.2006 N 038975, предусматривающего взыскание с предпринимателя 500 рублей государственной пошлины, и взыскании расходов по исполнению.
В соответствии со
статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 8 по Тверской области и государственное учреждение
"Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и
Калининском районе Тверской области".
Решением суда первой инстанции от
27.09.2006 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2006 решение от 27.09.2006 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 03.04.2007 решение от 27.09.2006 и
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006
оставил без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без
удовлетворения.
Коллегия судей полагает, что заявление
предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
В результате рассмотрения заявления и
изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных
выше оснований не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6201/2006 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2006,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
03.04.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ