||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. N 8878/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кавказцемент" от 09.07.2007 N КЦЗ/01/ЮР о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.03.2007 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-3257/05-10 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" к ОАО "Кавказцемент" во взыскании 13420902 рублей 32 копеек задолженности за отпущенную электроэнергию в период с февраля 2003 года по декабрь 2004 года.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо - открытое акционерное общество "Недра".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.11.2007, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.03.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Кавказцемент" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора арбитражный суд руководствовался положениями статей 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, установив, что с 01.02.2003 истец осуществлял подачу электроэнергии ответчику на основании договоров на отпуск и использование электрической энергии от 26.11.2002 и 11.12.2003 N 8/06, правомерно указал, что последний обязан уплатить истцу стоимость фактически потребленной энергии в спорный период.

При этом в судебном акте указано, что в силу названных статей Кодекса на ответчике лежит обязанность оплаты стоимости энергии, переданной третьему лицу, дифференцированно (с учетом потребителя другой тарификационной группы). Ответчик производил расчет с истцом за весь объем электроэнергии по льготному тарифу, установленному для него регулирующим органом, признав тем самым получение общего количества энергии.

Часть отпущенной истцом в спорный период электроэнергии потреблена третьим лицом (субабонентом), которое относится к категории "прочих потребителей", поэтому оплата энергии должна производиться по тарифу для прочих потребителей.

Довод заявителя о том, что спорная задолженность должна быть взыскана с общества "Недра" как арендатора энергопринимающего устройства рассматривался судебными инстанциями и отклонен.

Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-3257/05-10 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"