||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. N 9189/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Росконтрактпоставка" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2006 по делу N А40-63902/06-40-419 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2007 по тому же делу по иску ООО "Мега-Алко Групп" к ответчику ООО "Росконтрактпоставка" о взыскании 920610 рублей 56 копеек.

Суд

 

установил:

 

обжалуемыми судебными актами удовлетворены исковые требования ООО "Мега-Алко Групп" о взыскании с ООО "Росконтрактпоставка" задолженности за поставленную продукцию размере 828694 рублей 92 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, начисленных в соответствии с договором, в размере 91915 рублей 64 копеек отказано.

ООО "Росконтрактпоставка" в своем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы процессуального права в части отказа от удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, кроме того, судами ненадлежащим образом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы права, подлежащие применению.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что истребуемая задолженность возникла в результате невыполнения ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной ответчику ООО "Мега-Алко Групп" на основании договора от 02.07.2004 N 5/03 по товарным накладным от 16.03.2006 N 658 и от 21.03.2006 N 739 на сумму 828694 рубля 92 копейки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства поставщика выполнены в полном объеме. Претензии по количеству, качеству поставленной продукции покупателем не заявлялись.

Ссылки заявителя на письма государственных органов о приостановлении действий санитарно-эпидемиологических заключений на вино и виноматериалы производства Республики Молдова и Республики Грузия и, соответственно, необходимости применения статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Указанные письма государственных органов не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, так как они не влияли на исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, а имели отношение к дальнейшей реализации ООО "Росконтрактпоставка" полученной по договору от 02.07.2004 N 5/03 продукции. Судебными инстанциями не установлено, что договор от 02.07.2004 N 5/03 ставит обязательства покупателя по оплате продукции в зависимость от ее дальнейшей реализации.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью представителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными. Болезнь представителя не признана судом уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Как указано судом кассационной инстанции, от имени юридического лица могут выступать генеральный директор общества, а также любое лицо, уполномоченное на то надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63902/06-40-419 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"