||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. N 9089/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Каранды А.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 04.04.2006 по делу N А35-1757/06-С16 Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Молния", г. Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Актив", г. Курск, и индивидуальному предпринимателю Каранде Артему Владимировичу, г. Курск, о признании недействительным (ничтожным) договора N 4 от 15.10.2003 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2359 кв. м, состоящего из комнат N 1 - 64 на четвертом этаже, N 1 - 66 на пятом этаже в здании литера А по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Омфал", г. Курск, и Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, г. Курск.

Решением от 04.04.2006 иск удовлетворен.

Постановлениями апелляционной инстанции от 25.12.2006 и кассационной инстанции от 17.04.2007 решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что спорный договор заключен в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 N 48/10 подтверждается, что истец обладает правом собственности на помещение площадью 415,9 кв в спорном здании. Ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах суд признал указанный договор ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А35-1757/06-С16 Арбитражного суда Курской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.12.2006 и постановления кассационной инстанции от 17.04.2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"