||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. N 9158/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П., рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Офис "Гелеум" (далее - ЗАО "Офис "Гелеум") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 по делу N А75-9473/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 по тому же делу по заявлению ЗАО "Офис "Гелеум" о признании незаконным отказа Сургутского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрационная служба) в проведении государственной регистрации прекращения записи об ипотеке за N 86-01/09-26/2002-410 от 07.08.2002 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.08.2002 на объект (нежилое здание), расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО, город Сургут, улица Энергетиков, дом 10/1 (сообщение N 22/057/2006-468/1568 от 02.11.2006), и обязании ответчика провести государственную регистрацию прекращения записи об ипотеке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд поддержки предпринимательства Югры.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.06.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

ЗАО "Офис "Гелеум" в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов полагает, что они подлежат отмене, поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

В обоснование своих требований ЗАО "Офис "Гелеум" ссылалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.05.2006 по делу N А75-3799/05, которым договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.08.2002 признан недействительным в силу его ничтожности, поэтому, по мнению заявителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие указанной сделки прекращено на будущее время, в связи с чем запись об ипотеке должна быть погашена. Поскольку ЗАО "Офис "Гелеум" выполнило надлежащим образом требования статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предоставив в регистрационную службу вышеуказанное решение арбитражного суда, для приведения сторон в первоначальное положение, которое было до заключения договора об ипотеке от 03.08.2002, регистрационная служба обязана внести запись о погашении ипотеки. Необоснованный отказ регистрационной службы в погашении регистрационной записи об ипотеке нарушает права ЗАО "Офис "Гелеум" в сфере экономической деятельности, ввиду ограничения его прав как собственника имущества.

Как установлено судами, 02.10.2006 ЗАО "Офис "Гелеум" обратилось в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от 07.08.2002 N 86-01/09-26/2002-410 в связи с исполнением обязательств по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.08.2002 на объект, расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО, город Сургут, улица Энергетиков, дом 10/1, и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права.

Сообщением от 02.11.2006 N 22/057/2006-468/1568 регистрационная служба сообщила ЗАО "Офис "Гелеум" об отказе в государственной регистрации погашения записи об ипотеке на том основании, что представленные при подаче документы не предполагают исполнительного производства и не обязывают регистрационную службу внести запись в Единый государственный реестр прав о снятии обременения на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Положениями пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 25 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.05.2006 по делу N А75-3799/2005 не установлен факт прекращения ипотеки по договору от 03.08.2002. Доказательств выполнения заявителем требований пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 25 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не представлено.

Кроме того, предметом рассмотрения суда по делу N А75-3799/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа являлся иск Окружного фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции в Ханты-Мансийском округе к ЗАО "Президент" о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2002 N 24/01-3. В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.05.2006 по делу N А75-3799/2005 содержится лишь суждение суда о недействительности договора ипотеки от 03.08.2002, в резолютивной части указанного судебного акта отсутствует решение о признании его недействительной сделкой.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-9473/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"