||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. N 9066/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (далее - ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр") о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 по делу N А32-26264/2006-55/428 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" (далее - банк) к ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" о взыскании 10067316 рублей 93 копеек задолженности по кредитным договорам.

Суд

 

установил:

 

определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 возвращена апелляционная жалоба ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" на решение суда первой инстанции от 05.02.2007 на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства заявителя о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2007 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов полагает, что они подлежат отмене, поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" своего тяжелого финансового состояния при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано, что в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возврат апелляционной жалобы заявителю.

Возражения заявителя о нарушении его прав на судебную защиту допущенной волокитой в суде апелляционной инстанции при принятии его первоначальной апелляционной жалобы, в связи чем он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции не могут в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку нарушенное право ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" было восстановлено судом апелляционной инстанции, так как повторная апелляционная жалоба была принята к производству определением от 14.05.2007.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-26264/2006-55/428 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"