||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. N 9354/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенный национальный банк" (далее - банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 по делу N А40-72934/06-42-558 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Технобытторг" (далее - ООО "Технобытторг") к банку о взыскании 8321000 рублей убытков за необоснованное списание денежных средств со счета по договору банковского счета от 20.01.2005 N 01/752.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2007 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением письменного заявления истца об отказе от иска, ввиду урегулирования спора с ответчиком во внесудебном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 апелляционная жалоба ООО "Технобытторг" от 15.02.2007 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2007 оставлена без рассмотрения, поскольку после ее принятия к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что она подписана неуполномоченным лицом.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2007 указанные судебные акты отменил, оставив без рассмотрения исковое заявление ООО "Технобытторг".

Банк в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов полагает, что они подлежат отмене, поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Принимая решение об оставлении искового заявления ООО "Технобытторг" без рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из того, что Федоров А.Д., как единственный участник общества ООО "Технобытторг", переуступил Петрову Д.А. 100 процентов долей уставного капитала общества на основании договора о переуступке доли от 04.04.2006, а последний, как единственный участник общества, принял решение от 04.04.2006 N 2 о прекращении полномочий генерального директора общества Федорова А.Д., возложив данные полномочия на себя.

Указанное решение единственного участника общества не оспорено в установленном законом порядке в суде, то есть, не признано незаконным либо недействительным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что на момент предъявления настоящего иска полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Технобытторг" исполнял Петров Д.А., поэтому Федоров А.Д. не обладал процессуальными правами, предоставленными законом генеральному директору общества, как лицу, выступающему от имени общества без доверенности, в том числе отсутствовало право на подписание искового заявления от имени общества, заявления отказа от иска, а также выдачи от имени общества доверенности третьим лицам.

Возражения банка о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Технобытторг" об отказе от иска изменения в устав ООО "Технобытторг" о смене участников общества не были надлежащим образом зарегистрированы, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Федоров А.Д. утратил права участника общества, то есть, в данном конкретном случае отсутствуют основания для вывода о сохранении за бывшим участником всех его прав, которыми он обладал до выхода из общества.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72934/06-42-558 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"