||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. N 9231/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цна" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2007 по делу N А64-835/06-8 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цна" (ул. Монтажников, д. 3, г. Тамбов, 392000) к муниципальному учреждению "Инвестиционно-строительный центр города Тамбова" (ул. Советская, д. 182, г. Тамбов, 392000) о взыскании 3460490 рублей 44 копеек задолженности на основании договора об уступке права требования от 19.12.2005 N 40У.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - администрация города Тамбова (ул. Коммунальная, д. 6, г. Тамбов, 392000), муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ул. Тулиновская, д. 5, г. Тамбов, 392000), общество с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (б-р Энтузиастов, д. 2а, оф. 412, г. Тамбов, 392000)

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройхимторг" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цна" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 19.12.2005 N 40У, в соответствии условиями которого истцу передано право требования с муниципального учреждения "Инвестиционно-строительный центр города Тамбова" задолженности в сумме 3460490 рублей 44 копейки на основании договора уступки права требования от 14.11.2005 N 65, заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "ТД "Стройхимторг", и договора уступки права требования от 11.10.2004 N 211, заключенного между ООО "ТД "Стройхимторг" и МУ "Инвестиционно-строительный центр города Тамбова".

Неоплата задолженности в указанной сумме муниципальным учреждением "Инвестиционно-строительный центр города Тамбова" послужила основанием для обращения в арбитражный суд обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цна" с заявленным требованием.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения иска в связи с недействительностью договора уступки права требования.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цна" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, оснований для признания договоров недействительными не имелось.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Передаваемое по сделке право (требование) должно быть действительным, то есть юридически существовать на момент уступки и принадлежать кредитору на основании обязательства. В противном случае сделка уступки требования является недействительной.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что договор уступки права требования от 19.12.2004 N 40У основан на недействительных (ничтожных) договорах уступки права требования, в связи с чем сам является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Оценив договоры, суды пришли к выводу, что в них не содержится ссылки на обязательства, права требования по исполнению которых передавались. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких обязательств, представлено не было.

Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения судами статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" отклоняются, поскольку судами установлено, что заключенный МУП "Водоканал" договор является крупной сделкой и нарушение требования названного Закона о получении согласия собственника имущества унитарного предприятия на совершение крупной сделки влечет ее ничтожность.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-835/06-8 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"