||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. N 7591/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.06.2007 N 18 ООО "Югжилстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2007 по делу N А32-64514/2005-2/1093 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО "Югжилстрой" к ответчику ООО "Южно-региональный строительный комплекс" о взыскании 412405 рублей.

Суд

 

установил:

 

обжалуемым судебным актом отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2007, которым с ООО "Южно-региональный строительный комплекс" были взысканы в пользу ООО "Югжилстрой" расходы на оплату услуг представителя в размере 51420 рублей. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствующими доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о взыскании представительских расходов, не установил самого факта оказания Пашниным А.Е. юридических услуг, а также объем реально оказанных им услуг. При этом суд кассационной инстанции указал, что разумность размера взыскиваемых судебных расходов на представителя связана с определением объема оказанных стороне процесса юридических услуг

Поэтому при новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено устранить допущенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-64514/2005-2/1093 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"