||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. N 3865/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Россвязьнадзора по Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора определения о возмещении судебных расходов от 20.02.2007 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-13655/05-22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пульс-Радио" (б-р Карла Маркса, д. 23А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670031) о признании незаконным предписания Управления Россвязьнадзора по Республике Бурятия.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2006, предписание Управления Россвязьнадзора Республики Бурятии от 26.10.2005 N 03-08/0054 признано незаконным.

Определением от 11.05.2007 заявление общества с ограниченной ответственностью "Пульс Радио" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично в сумме 20000 рублей.

В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора заявитель - Управление Россвязьнадзора по Республике Бурятия просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение и неправильное применение норм права. В частности, понесенные расходы подтверждены ненадлежащими доказательствами. Определение о возмещении судебных расходов вынесено в нарушение статей 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Пульс Радио", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов частично в сумме 20000 рублей.

Довод заявителя о том, что оспариваемое определение не соответствует положениям статей 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно отклонен со ссылкой на то, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-13655/05-22 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 20.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"