||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. N 7379/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А76-10932/06-35-528 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Челябинский проектно-конструкторско-технологический институт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2006 N 9. Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Челябинский проектно-конструкторско-технологический институт" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 по делу N А76-10932/06-35-528 Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - инспекция) от 27.02.2006 N 9, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки соблюдения закрытым акционерным обществом "Челябинский проектно-конструкторско-технологический институт" (далее - общество) налогового законодательства, правильности исчисления налогов и сборов, в том числе земельного налога и налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ему предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налоги и пени, удержать и перечислить в бюджет не полностью уплаченные суммы налога на доходы физических лиц, а также уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму транспортного налога.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 заявленное требование удовлетворено в части.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.10.2006 изменил решение суда, удовлетворив требование общества в части признания недействительным решения инспекции от 27.02.2006 N 9 о доначислении 129062 рублей налога на прибыль, начисления 1124 рублей пеней за несвоевременную уплату данного налога и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 1613 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными действия общества по отнесению в состав внереализационных расходов сумм начисленного и уплаченного земельного налога.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2007 отменил судебный акт апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, исчисление обществом в 2003 - 2004 гг. налога со всего земельного участка, занятого под зданием, без учета долевой собственности на данный объект, повлекло излишнее отнесение на расходы при исчислении налога на прибыль сумм земельного налога.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, оставив в силе акт суда апелляционной инстанции.

По мнению коллегии судей, при вынесении оспариваемого постановления судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса.

Исключение составляют налоги, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также налог и платежи за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (статья 270 Кодекса).

Как следует из акта выездной налоговой проверки, инспекция не установила нарушений обществом правильности исчисления земельного налога в 2003 - 2004 гг. по спорному земельному участку, предоставленному обществу в постоянное пользование решением администрации города Челябинска от 05.02.1991 N 27-3, признав обоснованным исчисление земельного налога в заявленном им размере (пункт 2.11 акта проверки, л.д. 69 т. 1). Факт уплаты данного налога в бюджет сторонами также не оспаривается.

Вместе с тем, при определении размера земельного налога, подлежащего включению в состав прочих расходов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса, инспекция расчетным методом, исходя из процентного соотношения доли в праве собственности на здание, произвела расчет земельного налога, подлежащего включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль в проверяемый период.

Учитывая, что налоги и сборы включаются в состав расходов в размерах, отраженных налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащих уплате в соответствующий бюджет, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в признании произведенных обществом расходов в виде начисленных и уплаченных за 2003 - 2004 гг. сумм земельного налога в качестве обоснованных и документально подтвержденных.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемый судебный акт основан на неправильном применении норм права и нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет отмены постановления суда кассационной инстанции с оставлением без изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А76-10932/06-35-528 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30 августа 2007 года.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"