||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. N 4664/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А40-42101/06-22-269 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Калмыкии" к Федеральному агентству связи о взыскании 550121 руб. 57 коп. в порядке субсидиарной ответственности,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Калмыкии" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2006 по делу N А40-42101/06-22-269, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 по тому же делу.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству связи (далее - агентство) и, ссылаясь на статьи 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 и Положение о Федеральном агентстве связи, просило взыскать с агентства 550121 руб. 57 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Обращение с иском к субсидиарному должнику мотивировано обществом следующими обстоятельствами.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2004 по делу N А22-2221/04-9-189 обществу был выдан исполнительный лист от 31.01.2005 N 113 о взыскании с государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия" (далее - учреждение) в пользу общества 550121 руб. 57 коп.; данный исполнительный лист 25.11.2005 был возвращен Управлением федерального казначейства по Республике Калмыкия без исполнения в связи с отсутствием у учреждения лимитов бюджетных обязательств и объема финансирования; Министерство финансов Российской Федерации также возвратило исполнительный лист без исполнения; в силу Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положения о Федеральном агентстве связи последнее осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству; федеральное государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия" находится в стадии ликвидации; неоднократные требования общества, направленные ликвидационной комиссии учреждения, о погашении задолженности оставлены без ответа, задолженность не погашена.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2006 в иске отказано по тем мотивам, что Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" при упразднении Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и при образовании Федерального агентства связи не была предусмотрена передача гражданских прав и обязанностей упраздненного Министерства вновь созданному Федеральному агентству связи, в связи с чем ответчик не является универсальным правопреемником упраздненного Министерства и не является надлежащим ответчиком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения со ссылкой на то, что общество неоднократно обращалось к ликвидационной комиссии с требованием рассмотреть вопрос о погашении задолженности, однако обращения оставлены без ответа; прокуратура Республики Калмыкия на обращение общества по поводу бездействия ликвидационной комиссии сообщила, что общество включено в список кредиторов 5-й очереди и в промежуточный ликвидационный баланс с заявленной суммой требований.

Исходя из этих обстоятельств, апелляционный суд указал, что иск о взыскании с агентства по основаниям, предусмотренным статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворен, а по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск не заявлен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, при этом суд кассационной инстанции указал на то, что в силу статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам производится ликвидационной комиссией в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса; истцом не представлены доказательства прекращения финансово-хозяйственной деятельности и доказательства ликвидации учреждения; требование истца не основано на положениях статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия полагает, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заслуживают реагирования, исходя из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образовано Федеральное агентство связи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве связи агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи; согласно пункту 5.2 данного Положения агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству; из пункта 1.1 раздела 1 Положения о Федеральном государственном учреждении "Управление федеральной почтовой связи Республики Калмыкия" следует, что оно находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи, которое осуществляет функции учредителя учреждения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и ФГУ "УФПС Республики Калмыкия".

Судом установлено, что общество направило в адрес ликвидационной комиссии учреждения требование кредитора на сумму 550121 руб. 57 коп. - задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2004 по делу N А22-2221/04-9-189, однако ни на один запрос ответ ликвидационной комиссией не был дан, и только из письма Прокуратуры Республики Калмыкия обществу стало известно, что его требование на сумму 550000 руб. было включено в список кредиторов 5-й очереди и в промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный 24.11.2005, однако задолженность перед кредиторами 5-й очереди не погашена из-за отсутствия у учреждения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, отказ в иске по тому мотиву, что по основаниям, предусмотренным в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск не может быть удовлетворен, а по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 63 названного Кодекса, требования истцом не заявлены, противоречит положениям указанных норм и разъяснениям названного Пленума.

Нахождение учреждения в процессе ликвидации не является обстоятельством, при котором не могут быть применены в совокупности статьи 120 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основанием иска являются факты и обстоятельства.

Нормы права не являются основанием иска, поскольку не относятся ни к фактам, ни к обстоятельствам, поэтому отсутствие в исковом заявлении ссылки на пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет невозможности рассмотрения требования к субсидиарному должнику учреждения, находящегося в процессе ликвидации.

Нормы, регулирующие основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности, не предусматривают такого обязательного условия для их применения, как наличие доказательств прекращения финансово-хозяйственной деятельности и доказательств ликвидации учреждения, в связи с чем довод кассационной инстанции о непредставлении указанных доказательств является необоснованным.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются (в данном случае) отказ учреждения сновного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению, недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении средств, необходимость заявления кредитором требований ликвидационной комиссии учреждения до завершения ликвидации учреждения.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации области дело N А40-42101/06-22-269 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 по указанному делу.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта до 30.08.2007.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"