||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2007 г. N 9358/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19394/06 от 01.11.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых" (далее СНТ "Отдых") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факт владения и пользования недвижимым имуществом - зданием магазина, находящимся по адресу: Московская область, Чеховский район, Единый Любучанский с/о, общей площадью 27,6 кв. м, расположенным на земельном участке, принадлежащем СНТ "Отдых" на праве собственности по адресу: Московская область, Чеховский район, Андроповский с/о, с/т "Отдых", как своим собственным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом Чеховского района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением от 01.11.2006 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлениями апелляционной инстанции от 17.01.2007 и кассационной инстанции от 24.04.2007 определение от 01.11.2006 оставлено без изменений.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом для последующей регистрации права собственности, фактически является спором о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а потому оставил заявление без рассмотрения.

Рассмотрев заявление СНГ "Отдых" и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-19394/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 17.01.2007 и постановления кассационной инстанции от 24.04.2007 отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"