||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2007 г. N 9119/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., 1/16, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2006 по делу N А57-6677/05-21 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Конверсия-связь" к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области о взыскании 3181303 рублей 22 копеек убытков, возникших в результате предоставления в период с 01.01.2004 по 01.05.2004 отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.05.2006 исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 3181303 рубля 22 копейки убытков. В иске к Министерству здравоохранении и социальной поддержки Саратовской области отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2006 решение отменено, и суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 3181202 рубля 22 копейки убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в спорный период во исполнение контракта, заключенного с Министерством труда и социального развития Саратовской области, и на основании Федерального закона "О ветеранах" предоставил отдельным категориям граждан льготы за пользование услугами связи.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, предусмотрено, что финансирование данных расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в соответствующем году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам и инвалидам.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Федеральными законами "О ветеранах" и "О связи" возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Поскольку государство не исполнило своих обязанностей по компенсации затрат истца при предоставлении установленных федеральным законодательством льгот по оплате услуг связи, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права или единообразия рассмотрения споров по данной категории дел не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О ветеранах" льготы по оплате услуг связи, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель средств федерального бюджета. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Кроме того, суды установили, что Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию полномочия по погашению задолженности по возмещению расходов организациям, предоставляющим льготы населению, переданы не были. Таким образом, состоявшиеся судебные акты не находятся в противоречии с позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод заявителя о нарушении единообразия в рассмотрении судами споров относительно включения НДС в сумму расходов не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку данное возражение оценивалось судами и касается конкретного дела.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6677/05-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"