ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2007 г. N 8884/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление Усачева О.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Омской области от 22 ноября 2006 года по делу N А46-9647/2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2007 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области
от 22 ноября 2006 года Усачеву О.В. отказано в иске о взыскании с Департамента
финансов и контроля г. Омска неосновательного обогащения в сумме 49475 рублей и
взыскании с Управления федерального казначейства Министерства финансов
Российской Федерации по Омской области в сумме 49166 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Омской области от 19 февраля 2007 года решение суда первой
инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2007 года постановление суда
апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в
силе.
Заявитель с решением суда первой
инстанции и постановлением суда кассационной инстанции не согласен, просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление Усачева О.В. и
приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из обжалуемых судебных актов следует, что
суд первой инстанции на основании исследования представленных сторонами
доказательств пришел к выводу о наличии между
заявителем и Департаментом недвижимости администрации г. Омска отношений по
аренде рекламного места на фасаде здания по адресу: г. Омск, пр. Мира, 48.
В связи с изложенным,
суд отказал в иске, поскольку неосновательного обогащения на стороне ответчиков
не имелось.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
исследованных судом первой инстанции доказательств, что не относится к задачам
надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Арбитражные суды правильно применили
нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции
дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их
основании выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9647/2006 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Омской области от 22 ноября 2006 года и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ