||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 г. N 8748/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Полубениной И.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление полного товарищества "Кваша и компания" агрофирма "Рось" (352040, Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, ул. Спартаковская, 171, кв. 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.12.2006 по делу N А32-22332/2006-22/270 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

полное товарищество "Кваша и компания" агрофирма "Рось" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская МТС" (далее - общество), с участием третьего лица: общественная организация "Павловское районное казачье общество Ейского отдела Кубанского казачьего войска" о признании за ним и общественной организацией "Павловское районное казачье общество Ейского отдела Кубанского казачьего войска" (далее - общественная организация) права совместной собственности на сельскохозяйственную продукцию (урожай зерна кукурузы), полученную в результате использования в 2006 году земельного участка общей площадью 3172831 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Незамаевское", участок N 711/Г, кадастровый номер объекта 23:24:00 00000:006, взыскании судебных издержек.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика суммы расходов по возделыванию земли, выращиванию кукурузы и стоимость кукурузы.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007, ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что судебными инстанциями сделан неправильный вывод об отсутствии у него правовых оснований для обращения с настоящим иском, так как право требования в соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у него на основании договора о совместной деятельности от 17.01.2006, заключенного между ним и общественной организацией "Павловское районное казачье общество Ейского отдела Кубанского казачьего войска".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями, земельный участок общей площадью 3172831 кв. м был предоставлен по договору аренды от 31.10.2005 общественной организации. Между истцом и общественной организацией 17.01.2006 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому земельный участок площадью 308 га передается товариществу для производства продукции растениеводства за свой счет и своими силами. Осенью 2005 года часть земельного участка была подготовлена товариществом к весенне-полевым работам. Весной 2006 года установлено, что эта же часть земельного участка повторно обработана обществом. В связи с этим товарищество обратилось с исковыми требованиями, полагая, что имеет право на поступления (плоды, продукцию, доходы), полученные в результате использования имущества на законных основаниях. Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, установив, что общественной организацией было направлено товариществу предложение об изменении условий договора о совместной деятельности в отношении площади земельного участка, обработанного другим лицом, и что законным владельцем земельного участка получена денежная компенсация от этого лица, сделал вывод о незаконности использования земельного участка товариществом, поскольку фактически имели место субарендные отношения, которые в нарушение условий договора аренды при отсутствии согласия собственника на передачу земельного участка в субаренду, ничтожны, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив приведенные заявителем доводы, считает, что отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22332/2006-22/270 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"