||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 г. N 8999/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Пензенской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2006 по делу N А49-5692/2006-273а/21 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Государственное учреждение "отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Пензенской области от 31.08.2006 N 1 об уплате Кузнецким электрическим сетям ОАО "Пензаэнерго" 68 940,49 рублей процентов, начисленных за просрочку возврата излишне уплаченных страховых взносов, за счет страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2006 заявление учреждения удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Пензенской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требования учреждения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что ее заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Судебными инстанциями исследованы материалы дела и дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция исходит из фактических обстоятельств, признанных установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций и в основном сводятся к переоценке доказательств. Однако такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-5692/2006-273а/21 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"