ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N 8944/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району города Самары о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2006 по
делу N А55-10095/2003-34, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 по
тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации установлено следующее.
Инспекция ФНС России по Кировскому району
города Самары обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
взыскании с индивидуального предпринимателя Сарафанова
О.В. налоговых платежей и санкций.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 12.10.2006 заявление инспекции оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 03.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Инспекция ФНС России по Кировскому району
города Самары просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на
получение Сарафановым О.В. дохода от незаконной
предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы налоговой инспекции, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных
актов, пришла к выводу, что ее заявление следует оставить без удовлетворения по
следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти
основания отсутствуют.
Судами исследованы материалы дела и дана
соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам. Ими признано,
что Сарафанов О.В. незаконную предпринимательскую деятельность не осуществлял и
требование о взыскании с него налоговых платежей и санкций инспекцией
предъявлено необоснованно.
При рассмотрении дела в порядке надзора
надзорная инстанция исходит из фактических обстоятельств, признанных
установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы
судебных инстанций и в основном сводятся к переоценке доказательств. Однако
такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-10095/2003-34 Арбитражного
суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Самарской области от 12.10.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 03.04.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
судья
М.Г.ЗОРИНА
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО