ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N 8915/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина
В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пинкевича
Владимира Владимировича (ул. Октябрьская, 3, кв. 3, г. Долинск, Сахалинская
область, 694051) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда
первой инстанции от 17.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
23.10.2006 по делу А59-591/06-С13
Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 28.03.2007 по тому же делу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 5 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд
Сахалинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пинкевичу В.В. о взыскании 515 723 рублей 59 копеек.
Решением суда первой инстанции от
17.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Суд,
применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации,
взыскал с индивидуального предпринимателя 74 120 рублей 30 копеек налога на
добавленную стоимость и 27 104 рублей пеней, 53 746 рублей 64 копеек единого
социального налога и 14 278 рублей 19 копеек пеней, 127 609 рублей налога на
доходы физических лиц и 26 679 рублей 30 копеек пеней, пеней по налогу с продаж в сумме 55 рублей 85 копеек, 4 379 рублей 60 копеек
штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 29 977
рублей 60 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации, 11 637 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 23.10.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 28.03.2007 решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя,
изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также
приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного
применения норм права, в связи с чем оснований,
предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не является
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-591/06-С13 Арбитражного суда
Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН