||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 8314/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Суслопаровой Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2006 по делу N А42-7862/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 по тому же делу, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Суслопарова Н.В. (ул. Шмидта, 8-8, г. Мурманск) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, 4, г. Мурманск) от 18.07.2005 N 02.5-28/169 в части доначисления налога на доходы, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций за неуплату этих налогов.

Решением суда первой инстанции 10.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.01.2007 и кассационной инстанции от 25.05.2007, требования предпринимателя частично удовлетворены, а в части доначисления налога на доходы и единого социального налога, связанного с исключением из профессиональных налоговых вычетов отрицательной курсовой разницы в сумме 51 005,37 руб. и в части доначисления налога на добавленную стоимость с операций по реализации лосося атлантического в связи с необоснованным применением налогоплательщиком налоговой ставки 10% в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по указанным эпизодам, суды исходили из того, что расходы предпринимателя в виде отрицательной курсовой разницы непосредственно не связаны с производством и реализацией товаров, не учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога, в связи с чем неправомерно включены заявителем в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы и в расходы по единому социальному налогу. Кроме того, суды с учетом толкования норм налогового законодательства и иных нормативных правовых актов посчитали неправомерным применение предпринимателем налоговой ставки 10% на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации лосося атлантического.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Суслопарова Н.В. просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по вышеизложенным эпизодам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению предпринимателя, затраты в виде курсовой разницы непосредственно связаны с реализацией товаров, поскольку иностранная валюта покупалась предпринимателем для закупки рыбопродукции у иностранных поставщиков. Кроме того, предприниматель считает неверными выводы судов о необходимости применения ставки 20% по операциям реализации лосося атлантического, поскольку в указанном в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечне продовольственных товаров, исключенных из числа облагаемых по льготной налоговой ставке 10%, данный вид продукции не указан.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-7862/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"