||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 8252/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 11.12.2006 по делу N А07-48483/06-А-РМФ/КРФ Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Мезеузовский" (ул. Совхозная, 5, г. Мелеуз, Республика Башкортостан, 453850) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (ул. Смоленская, 108, г. Мелеуз, Республика Башкортостан, 453850) от 06.10.2006 N 65-а, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 026 356,99 руб. за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, предусмотрено доначисление этих налогов в общей сумме 5 131 784 руб., начисление соответствующей суммы пеней.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения явились выводы о необоснованном завышении обществом расходов при исчислении налога на прибыль, а также о неправомерном применении обществом к вычету 4 742 997 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении скота у обществ с ограниченной ответственностью "ТрейдПром" и "ИнпромГрупп".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2005 заявленные требования общества частично удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2006 это решение отменено в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 742 997 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату этого налога, в отмененной части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 13.10.2006 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.03.2007, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2006 отменено, требования общества удовлетворены.

Суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с выводами суда первой инстанции о недобросовестности общества и совершении им фиктивных сделок с целью неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость. По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, обществом соблюдены установленные налоговым законодательством условия для применения вычетов сумм налога, уплаченных поставщикам приобретенного скота, а инспекцией не доказано обратного.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов этих судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Инспекция ссылается на отсутствие у общества реальной деловой цели при заключении договоров с обществами с ограниченной ответственностью "ТрейдПром" и "ИнпромГрупп", неподтверждение обществом оплаты за приобретенный товар, ненадлежащее оформление документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов, недобросовестность общества и его контрагентов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводам инспекции, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, дана оценка судом апелляционной инстанции в постановлении от 11.12.2006, которое постановлением суда кассационной инстанции от 19.03.2007 оставлено без изменения как законное и обоснованное. Доводы налогового органа в настоящем заявлении направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-48483/06-А-РМФ/КРФ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"