||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 8809/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектрокомплект" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.04.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10261/2006-С3 по иску ОАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал" к ООО "Монтажэлектрокомплект" о взыскании 1255330 рублей 17 копеек задолженности по оплате продукции по договору от 28.11.2003 N 174/59 и 160334 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2007, с ООО "Монтажэлектрокомплект" в пользу ОАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал" взыскано 1255330 рублей 17 копеек задолженности и 100000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

ООО "Монтажэлектрокомплект" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, нарушены нормы процессуального права.

Исследовав доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору поставки от 28.11.2003 N 174/759 ОАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал" (далее - завод) обязалось изготовить и поставить ОАО "Монтажэлектрокомплект" (далее - общество) продукцию, которую последнее обязалось принять и оплатить.

По условиям договора расчеты за поставляемую продукцию общество производит путем перечисления предварительной оплаты не менее 50 процентов на расчетный счет завода, оставшуюся часть суммы - в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.

Завод в течение 2003 - 2005 годов отгрузил обществу продукцию на сумму 4763542 рубля 03 копейки, которую общество оплатило в сумме 3508211 рублей 86 копеек.

Претензия завода от 25.05.2006 N 151/4548 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя требование о взыскании основного долга, суд исходил из доказанности требований истца материалами дела и руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время суд счел возможным на основании статьи 333 Кодекса уменьшить сумму взыскиваемых процентов до 100000 рублей.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-10261/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2006 и постановления апелляционной инстанции от 05.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"