||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 8239/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские мельницы" (а/я 6621, т. Омск, 644116) от 18.06.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 25.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3910/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Сибирские мельницы" несостоятельным (банкротом).

Решением от 10.04.2006 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий. Требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 489829 руб. 42 коп., в том числе по налогу, обязательным платежам и пени.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 18.12.2006 и от 18.04.2007, производство по делу прекращено в связи с отказом уполномоченного органа от требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 18.12.2006 и от 18.04.2007, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирские мельницы" обоснованно прекращено.

Конкурсный управляющий обратился к суду с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства - конкурсному производству в связи с наличием у должника имущества. Между тем, третье лицо - Буйло С.В. представил суду документы, подтверждающие исполнение им обязанности должника по уплате налога на основании статей 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Представитель уполномоченного органа подтвердила факт уплаты Буйло С.В. задолженности должника перед бюджетом. Уполномоченным органом было заявлено ходатайство об отказе от своих требований, в связи с погашением третьим лицом - С.В. Буйло на стадии конкурсного производства требований уполномоченного органа, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов согласно реестру.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в силу статьи 57 вышеназванного Закона является отказ всех кредиторов, участвующих в деле, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Установив, что единственным кредитором должника, чьи требования включены в реестр, является уполномоченный орган, заявивший в свою очередь отказ от требования о признании должника банкротом, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве. Основания для признания должника банкротом отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Заявление арбитражного управляющего о возмещении ему судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в данном случае может быть предъявлено и рассмотрено в рамках отдельного искового производства, поскольку должник не ликвидирован в процедуре банкротства и продолжает деятельность как хозяйствующий субъект.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-3910/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3910/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"