||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 г. N 8189/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Локтенко Н.И. и Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Международной коммерческой компании "Конвей Оверсис Девелопментс Инкорпорэйтед" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу N А40-49253/05-43-440 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2007 по тому же делу по иску ООО "Политерн" и Департамента имущества г. Москвы к Международной коммерческой компании на Британских Виргинских островах "Конвей Оверсис Девелопментс Инкорпорейтед", ООО "Галант", Международной коммерческой компании на Британских Виргинских островах "Оттингер Юниверсал Инк.", Международной коммерческой компании на Британских Виргинских островах "Равенвуд Ассоциэйшн Лтд."

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 30.06.2004, заключенного между 2-ым, 3-им и 4-ым ответчиками;

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 1 от 30.08.2004, заключенного между 1-ым, 3-им и 4-ым ответчиками,

о признании права собственности ООО "Политерн" на нежилые помещения общей площадью 562,9 кв. м расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 5/6, строение 4 (2 этаж, помещение III, комнаты N 1 - 6, 3 этаж, помещение I, комнаты N 1 - 16, 23 - 27, 33, 34);

о признании права собственности г. Москвы на нежилые помещения общей площадью 183,0 кв. м расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 5/6, строение 4 (3 этаж, помещение I, комнаты N 17 - 22, 28 - 32) (с учетом уточненных требований от 01.08.2006 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

при участии третьих лиц - Главного управления ФРС по г. Москве и Правительства г. Москвы;

 

установил:

 

определением арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2005 ООО "КвантПН" заменено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Галант".

Также суд первой инстанции определением от 09.08.2006 удовлетворил ходатайство ООО "ВИТА" о замене 2-го ответчика ООО "Галант" на его правопреемника ООО "ВИТА".

Решением от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006 и постановлением кассационной инстанции от 12.03.2007, иск удовлетворен.

Международная коммерческая компания "Конвей Оверсис Девелопментс Инкорпорэйтед" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что истцы не имеют права на предъявление настоящего иска, поскольку не являются заинтересованными лицами, по отношению к данным сделкам купли-продажи.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что сделка купли-продажи спорных помещений от 30.06.2004, совершенная ООО "КвантПН" с Международной коммерческой компанией на Британских Виргинских островах "Оттингер Юниверсал Инк.", Международной коммерческой компанией на Британских Виргинских островах "Равенвуд Ассоциэйшн Лтд." недействительна, поскольку совершена лицом, не являющимся собственником и законным владельцем спорных помещений. На момент совершения указанной сделки спорные помещения из владения истцов не выбывали. Сделка фактически не исполнена, поскольку во владение и пользование спорные помещения не передавались. Последующая сделка купли-продажи от 30.08.2004 также ничтожна как не соответствующая закону.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному иску оценивались судом первой инстанции и не признаны обоснованными с учетом обстоятельств возникшего спора и определенного им на основании норм действующего законодательства момента начала течения установленного срока исковой давности.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49253/05-43-440 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"