||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 г. N 8695/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Голика Андрея Михайловича (далее - предприниматель Голиков А.М.) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по делу N А26-4826/2006-16 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 по тому же делу по иску предпринимателя Голика А.М. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" (далее - ГУП "Карелавтотранс") о взыскании 17907 рублей убытков, причиненных неисполнением обязательств по договорам о совместном сотрудничестве от 01.04.2002 и от 13.01.2004 об организации перевозок пассажиров и багажа автобусами в пригородном сообщении.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.06.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель Голиков А.М. в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов полагает, что они подлежат отмене, поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, между предпринимателем Голиком А.М. и ГУП "Карелавтотранс" заключены договоры о совместном сотрудничестве от 01.04.2002, сроком действия до 31.12.2003, и договор от 13.01.2004, сроком действия до 31.12.2004.

Во исполнение указанных договоров в период с 21.06.2003 по 31.12.2004 предприниматель Голик А.М. осуществлял перевозки пассажиров, оплата которых производилась ответчиком несвоевременно, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2005 по делу N А26-1388/2005-14 о взыскании задолженности по договорам в сумме 81716 рублей 63 копейки и 139159 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылался на причинение ему убытков задержкой ГУП "Карелавтотранс" оплаты перевозки пассажиров, то есть неправомерным пользованием его денежными средствами, что вынудило предпринимателя Голикова А.М. обратиться в фонд поддержки малого предпринимательства "Фора" за целевым возвратным процентным займом в размере 149000 рублей, на основании чего просил взыскать с ответчика убытки, составляющие проценты за пользование займом в размере 13437 рублей и 4470 рублей - сумму единовременной комиссии по предоставлению займа.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в силу положений пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2005 по делу N А26-1388/2005-14, с ГУП "Карелавтотранс" в пользу предпринимателя Голикова А.М. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых превышает размер причиненных истцу убытков неправомерным пользованием его денежными средствами, поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

установил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-4826/2006-16 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"