||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 г. N 8628/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Морской бункер" от 25.06.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2007 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-10089/2005 по иску ОАО "Российские железные дороги (ОАО "РЖД", железная дорога) к ООО "Морской бункер" о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой и встречному иску о взыскании с железной дороги убытков упущенной выгоды в результате расторжения договора купли-продажи от 29.07.2005.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.11.2006 исковое требование удовлетворено. Во взыскании убытков по встречному иску отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение изменено частично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.05.2007 отменил решение и постановление нижестоящих судебных инстанций, и данное дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Заявитель, ООО "Морской бункер" считает, что постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 года по делу N А21-10089/2005 существенно нарушает права и законные интересы ООО "Морской бункер" в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела в кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, исходя из пункта 3 названной статьи Кодекса, Федеральный арбитражный суд округа вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между ОАО "РЖД" в лице Калининградской железной дороги, войсковой частью 62703 как пользователем железнодорожного подъездного пути и грузополучателем ООО "Морской бункер" заключен договор на подачу, уборку вагонов от 17.06.2005. По условиям договора поступившие в адрес ООО "Морской бункер" вагоны подаются для выгрузки на подъездной путь войсковой части 62703, которая производит их выгрузку. Таможенное оформление, оформление перевозочных документов, расчеты со станцией, плату за пользование вагонами, сбор за подачу и уборку вагонов, дополнительную маневровую работу производит ООО "Морской бункер".

Вагоны N 73289274, 72248305, 76756030 задержаны под выгрузкой в период с 24.06.2005 по 04.10.2005, а вагоны N 74882531, 72376262, 73506651 - в период с 01.07.2005 по 29.09.2005, что подтверждается актами общей формы и ведомостями подачи и уборки вагонов. За задержку вагонов перевозчик начислил грузоотправителю штраф в размере 5392800 рублей, а его неуплата послужила основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа за задержку вагонов, апелляционный суд исходил из отсутствия вины ООО "Морской бункер" в такой задержке, поскольку о приостановке разгрузки вагонов просило Западное Управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (письма в адрес ООО "Морской бункер" и Управления Калининградской железной дороги от 06.07.2005, 11.07.2005, 19.07.2005), а соответствующие обращения расценены судом как обстоятельства, за которые ни одна из сторон обязательства не отвечает (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных актов принятых нижестоящими инстанциями, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Что касается доводов, изложенных в заявлении, то ответчик вправе их высказать в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-10089/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"