||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 г. N 8598/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Управление производственно-технологической комплектации" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14640/05-37 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 по тому же делу по иску ГУП дорожного хозяйства Алтайского края "Управление производственно-технологической комплектации" (далее - предприятие) к ООО "Алтай-Олсиб" (далее - общество) об обязании поставить товар на сумму 7117606 рублей и взыскании 1147418 рублей 84 копеек неустойки за период с 01.03.2005 по 01.08.2005.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования: просил взыскать 5316688 рублей 26 копеек убытков на основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. От взыскания неустойки отказался.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2007, с общества в пользу предприятия взыскано 632518 рублей 59 копеек убытков. В остальной части иска отказано. В части требований о взыскании неустойки производство по делу прекращено.

Предприятие в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между предприятием (поставщиком) и обществом (покупателем) был заключен договор от 16.12.2004 N 160.

По условиям договора поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения на сумму 24329560 рублей, наименование, количество и ассортимент которой указаны в приложении N 1 к договору.

Покупатель обязался принять продукцию и произвести за нее расчет путем поставки товарно-материальных ценностей на сумму 25000000 рублей в объеме и ассортименте, указанных в приложении N 2 к договору.

Предприятие утверждало, что в период с декабря 2004 по март 2005 поставило обществу продукцию на сумму 8015853 рубля 63 копейки. Общество произвело поставку всего на 1552399 рублей 64 копейки, что явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор мены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу пункта 2 статьи 405 Кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, сделал вывод о доказанности истцом причинения ему убытков на сумму 632518 рублей 58 копеек.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-14640/05-37 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"