||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 г. N 9301/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей. Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Приволжского территориального управления Росрезерва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по делу N А71-7650/2006-Г9 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по иску Приволжского территориального управления Росрезерва (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Буммаш" (далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 446600 руб. по пункту 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" за непредставление отчетности за первое полугодие 2006 года

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Удмуртия от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007, исковые требования удовлетворены по тем мотивам, что материалами дела подтверждается нахождение у общества на ответственном хранении 1015 тонн мазута (топочного), являющегося материальной ценностью госрезерва, контракт на ответственное хранение между управлением и обществом не заключен, однако общество осуществляет хранение в силу закона; доказательств разбронирования мазута в установленном законом порядке не представлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.

Постановление кассационной инстанции мотивировано тем, что материальная ответственность, предусмотренная пунктом 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", может быть применена исключительно к организациям, которым в надлежащем порядке установлено и доведено мобилизационное задание; обществу не установлено мобилизационное задание и оно не включено в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей госрезерва; из письма Западно-Уральского территориального управления Росрезерва N нт/2978 от 24.07.2000 следует, что общество не входит в спецплан по размещению материальных ценностей госрезерва, мазут является сверхнормативным и не подлежит хранению в неснижаемом запасе.

В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; судом не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении; простая письменная форма договора хранения между управлением и обществом соблюдена, поскольку общество представляло ежегодные отчеты о наличии материалов первой группы госрезерва, акты об освежении и акты инвентаризации; кассационным судом неправильно применена статья 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что при их принятии суды неправильно истолковали и применили нормы Федерального закона "О государственном материальном резерве", поскольку в материалах дела нет доказательств того, что обществу установлено и доведено мобилизационное задание, а также того, что оно включено в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей госрезерва.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, свидетельствующие о том, что Западно-Уральское управление Росрезерва подтверждало в 2000 году то обстоятельство, что топочный мазут, находящийся у общества, не подлежит хранению в неснижаемом запасе, а само общество не включено в специальный план размещения материальных ценностей госрезерва.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сослался на то, что в отношении общества не может быть применена ответственность в виде уплаты штрафа по пункту 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы не опровергают выводов суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А71-7650/2006-Г9 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"