||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 г. N 8496/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 29.06.2007 N 193 ЗАО "Элсиэл" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2007 по делу N А41-К1-16108/04 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Элсиэл" к ответчику ОАО "Приборный завод "Тензор" о взыскании 1227932 рублей 43 копеек.

Суд

 

установил:

 

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Элсиэл" о взыскании с ОАО "Приборный завод "Тензор" задолженности по договору поставки от 18.10.1999 N 55/К-99/79-306 в размере 1227932 рублей 43 копеек. Встречные исковые требования ОАО "Приборный завод "Тензор" о взыскании денежных средств в размере 23567423 рублей 43 копеек в связи с поставкой товара ненадлежащего качества удовлетворены.

ЗАО "Элсиэл" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судебных инстанций о недоказанности перерыва срока исковой давности, о проведении сторонами взаимозачета и о поставке продукции ненадлежащего качества не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как установлено судом, в договоре от 18.10.1999 N 55/К-99/79-306 стороны предусмотрели исполнение обязательств по поставке частями. Датой поставки первой партии изделий является 31.07.2000. В соответствии с пунктом 3.4. договора, окончательный расчет за поставленные изделия производится в течение 5 дней после их поставки заказчику. Соответственно право требования стоимости поставленной 31.07.2000 продукции возникло с 06.09.2000. Истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости данной партии изделий 10.08.2004.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Элсиэл", судебные инстанции исходили из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан вывод об истечении трехгодичного срока исковой давности в отношении указанной партии товара. Основания для перерыва течения срока исковой давности судом не установлены.

Доводы заявителя о неправомерности признания судебными инстанциями состоявшегося зачета взаимных требований сторон были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и признаны несостоятельными. Судами указано, что зачет проведен по инициативе истца по первоначальному иску и принят ответчиком, нарушений положений статьей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-16108/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"