||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 8839/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донагротрейд" (юридический адрес: ул. Чехова, д. 71/187, 3 этаж, г. Ростов-на-Дону, 344010; для корреспонденции: ул. 1-й Конной Армии, д. 15, г. Ростов-на-Дону, 344029, для адвоката РКК "Авторитет" Сидоренко Н.В.; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2007 по делу N А53-17423/2006-С6-48, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Ростова-на-Дону (пер. Кировский, д. 100/74, г. Ростов-на-Дону, 344110; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.2006 N 16-02/55/1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в размере 873462 рубля.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2007 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что: первоначальная декларация за октябрь 2003 года, идентичная уточненной налоговой декларации за октябрь 2003 года, поданной обществом 02.05.2006, была предметом рассмотрения в деле N А53-10236/2006-С6-22, решением по которому было отказано в удовлетворении требования общества в части предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года; исправления в счета-фактуры внесены с нарушением установленного порядка; общество документально не подтвердило право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

Общество полагает, что: суды неправомерно не приняли исправленные счета-фактуры, указав, что общество фактически представило не исправленные счета-фактуры, а замененные; нормы налогового законодательства не исключают право налогоплательщика, первоначально представившего счета-фактуры с нарушением статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на их исправление до принятия налога к вычету.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, в частности, без указания порядкового номера и даты выписки счета-фактуры; наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя; наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя; номера платежно-расчетных документов в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров; подписи руководителя и главного бухгалтера либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Порядок исправления ошибок в первичных документах определен пунктом 4.3 Положения о документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.83 N 105, в силу которого исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью "Исправлено", подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В противном случае данные документы не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в представленные обществом вместе с уточненной налоговой декларацией счета-фактуры исправления внесены с нарушением установленного порядка и не содержат отметок об их исправлении. Общество фактически представило не исправленные счета-фактуры, а выписанные вновь.

Кроме того, данные счета-фактуры составлены в нарушение требований пункта 2 статьи 169 Кодекса, в частности, не указаны: должный отправитель груза, номера товарных накладных, номера платежно-расчетных документов. Подписи руководителя выполнены разными лицами.

Таким образом, суды первой и кассационной инстанций правомерно не приняли исправленные счета-фактуры в качестве оснований для производства вычетов. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-17423/2006-С6-48 Арбитражного суда Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2007 по делу N А53-17423/2006-С6-48, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"