ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2007 г. N 8835/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Нешатаевой
Т.Н., рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г.
Тольятти, 445031) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке
надзора решения от 14.09.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2006 по делу N А55-11739/2006 Арбитражного суда Самарской области и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2007
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр"
(пр-т Ленинский, 23 "б", г. Тольятти, 445037) (далее - общество,
налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 19.04.2006
N 03-17/2/131 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по
налогу на добавленную стоимость в размере 1243210
рублей, отказа в возмещении налоговых вычетов в размере 17518 рублей,
доначисления налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов в
размере 223116 рублей, доначисления НДС с предоплаты в размере 140086 рублей, а
также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде штрафа в размере
113378 рублей.
Суд
установил:
решением от 14.09.2006 требования
удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2006 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 29.03.2007 решение и постановление апелляционной
инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогового органа -
без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора инспекция просит пересмотреть и отменить названные судебные акты,
считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм
права.
По мнению налогового органа, в
представленных обществом документах, имеются расхождения в грузовой таможенной
декларации и транспортных документах, в связи с чем, невозможно подтвердить
факт того, что товар, погруженный на транспортные средства в соответствии с
CMR, был вывезен за пределы территории Российской Федерации. Также,
как полагает налоговый орган, предприятия, оказывающие посреднические
услуги по организации перевозок, не вправе претендовать на применение налоговой
ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (в представленном
договоре прямо не указана обязанность общества производить исполнение третьему
лицу, а дополнительное соглашение об изменении договора не представлялось). В
связи с этим, обществу был начислен налог, а также оно привлечено к налоговой
ответственности и ему отказано в применении налоговых вычетов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых
судебных актов, названные доводы налогового органа, исследованные в суде первой
инстанции, необоснованны, поскольку суды установили,
что представленные обществом документы подтверждают факт вывоза товара за
пределы таможенной территории Российской Федерации, получения валютной выручки
и применения налоговой ставки 0 процентов. Судом было установлено, что согласно
заключенному договору между обществом и ТОО СП "Меркур
Моторс" на перевозку груза, грузополучателю отведена роль третьего лица, в
пользу которого грузоотправитель и перевозчик заключают договор перевозки
груза. В соответствии с этими условиями суд признал, что согласно пункту 1
статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является
договором в пользу третьего лица.
Таким образом, суды обоснованно посчитали
неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания
штрафа и доначисления налога и пеней.
При таких условиях коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при
наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11739/2006 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2006,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2007
отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА